很多人对网传学生给电影打差评遭学校批评具体是什么情况比较关心，现在让我们一起来瞧瞧具体是什么情况吧！

若批评不自由，则赞美无意义。——《费加罗的婚礼》

(相关资料图)

1.

乌拉圭作家马里奥无论如何也想不到，自己一部名为《休战》的小说，竟在遥远的东方引发了一场破圈的骂战。

事情是这样的：前两天，某西班牙语专业的学生高某，因质疑其翻译的水平，在豆瓣上给《休战》打了差评。

译者韩某当即回应，给差评可以，说“机翻”就侮辱人了。并暗示对方“不懂尊重。”

这本来只是一场各抒己见的交流，双方的言辞也都保持在相对友好的层面。之所以会升级为全网关注的事件，是因为……这位打差评的学生，居然被人肉举报了！

举报人的真实身份不得而知，有人说他是“吃瓜群众”，也有人说他是译者的朋友。总之，这位仁兄给高某所在的北京语言大学（后简称北语）发了一封举报信，洋洋洒洒列举了“对方”的罪状。

因为打差评被人肉，这件事本身够魔幻现实了。没想到更戏剧性的还在后面——北语不仅受理了举报，更是直接点名高某，逼得后者不得不全网致歉。

至此，这出闹剧以“三败俱伤”的惨烈结果，暂时画上休止符。

对于译者而言，“机翻”的帽子是甩不掉了，日后恐再难有出版社上门邀约。

对于高某而言，无端吃了一个通报批评，简直有苦说不出。

对于北语而言，“胳膊肘往外拐”的评价，一度甚嚣尘上。

讽刺的是，那个引发“战争”的举报人，反而落得个风平浪静。

目前，《休战》在豆瓣上只留有作者简介和内容大纲。不仅评分系统被叫停，就连评论区都被悄然抹去。

与世无争的豆瓣，曾被当代青年视为“最后一片精神净土”。如今看来，这份宁静不过是自欺欺人的假象而已。

董卿的那句“枪响之后无赢家。”说的大概就是这个道理吧。

2.

有一说一，站在译者角度，辛苦翻译那么久，面对“机翻”的质疑难免会产生愤懑和不甘。

从事翻译行业的朋友和我透露说，这一行工作量庞大，薪资回报却又很少，基本上属于“吃力不讨好”的行当。某些冷门书籍的翻译，甚至说是“为爱发电”也不为过。

然而，这些理由绝不能成为“翻译能力欠佳”的遮羞布。

读者不会因为你翻译花了五年时间而倍感欣慰。他们在乎的，只有这部作品翻译的结果是否符合让自己感到满意。

这就好比我花钱下馆子，美味就是美味，难吃就是难吃。至于老板为了开店负债累累，抱歉，不关我的事。

也许对于译者而言，这么讲很残忍，但理就是这个理儿。

所以，问题来了，韩某的翻译水平到底咋样？

有人搬出了早些年另一位译者翻译的段落作为对比。功底如何，高下立判。

根据“信达雅”的翻译原则，说韩某的水平是机翻可能过分了点，但归根结底是不合格的。

作为一位读者，同时还是主修西班牙的学生，高某显然是有充足的质疑权的。

只可惜，这份权利随着一封举报信而被撕得稀巴烂。

学校不管不顾学生的感受，只想着赶紧息事宁人。而一帮为高某“鸣不平”的豆瓣网友，则直接用打一星的方式，把这本新书的口碑彻底轰到了谷底。

原本只是一本书的翻译水平的讨论，如今在多方阵营的搅动下，舆论的洪流已经渐渐失控。

一件普普通通的小事，却成为网络负面情绪宣泄的牺牲品。《休战》不是第一个，也绝不会是最后一个。

3.

不知道从什么时候开始，“举报”成了人们排除异己的不二法门。

杨笠吐槽男人“没有底线”，网友举报。

小朋友看到动画片人物染发，父母举报。

……

戾气弥漫的网络环境背后，是人们正在逐渐丧失“对事不对人”的能力。

就拿杨笠举例，她那些带有冒犯性的言论，不过是脱口秀的表演形式罢了，却被某些人恶意解读，并特意拎出来批斗一番。

更可怖的是，他们不仅不认为自己的做法是过火的，甚至还常以“正义使者”自诩。

这背后的原因，罗翔老师解释得特别透彻：“人们总是轻易对他人进行道德上的指责。因为这能够满足自己的道德优越，甚至可以掩盖自己的道德败坏。”

说回《休战》事件，那位举报人和打一星的网友们，表面看起来是“伸张正义”，但归根溯源，不过是出于对于异端思想的排斥罢了。

某种程度，正是由于这种“伪正义”的存在，我们的舆论环境才会变得愈来愈不堪和浑浊。

十八世纪法国的启蒙运动，伏尔泰的一句“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你讲话的权利”，让人们看到了思想的包容性。

然而，当下人们的眼里却似乎非黑即白——

要么你是朋友，要么你就是敌人。

“对待朋友要像春天般温暖，对待敌人要像严冬一样残酷无情。”这就是大多数人的真实想法。

诚然，我也支持每个人享有举报的自由。但就像罗兰夫人的那句名言说的那样：

“自由，多少罪恶假汝之名！”

只有分清楚自由的边界，我们才配享受自由的恩赐。

以上就是网传学生给电影打差评遭学校批评相关内容，希望对大家有所帮助。